Bonjour,

Je voudrais vous faire par des problemes pour effectuer le paiment en ligne, que faire¿

Bonjour,

En tant que membre de la coordination du Réseau du Forum social de Québec Chaudière-Appalaches et actif à l'époque de la coalition à Québec contre la Zone de «libre-échange» des Amériques (ZLÉA), voici deux raisons fondamentales pourquoi ces accords ne passent pas...

« Occultation démocratique »

Comment pourrions-nous, de base, tolérer des ententes secrètes, que même nos parlementaires élus (hors du gouvernement) n'ont pas vue ?  Les citoyens et les citoyennes, les divers organismes et entreprises et souvent même nos élu-es n'ont pas accès à ces ententes. Ce qui revient à dire que le gouvernement Harper tente de signer des ententes ayant des impacts sur nos ressources, nos droits, nos lois (commerciales, environnementales, etc.), nos services québécois et canadiens, limitant souvent notre pouvoir démocratique, sans que le peuple ait pu moindrement savoir de quoi il s'agit vraiment. Aucun cours de démocratie est nécessaire pour savoir que cela ne l'est pas.

Primauté des droits humains et démocratiques

De tels accords commerciaux doivent garantir réellement la primauté des droits humains —ce qui inclut certains principes internationaux des droits du travail— et la primauté des droits démocratiques —tel le pouvoir parlementaire d'imposer des limites pour des raisons environnementales et de santé publique.  Si ces accords ne stipulent pas la primauté des droits humains et des droits démocratiques, il serait un risque plutôt irresponsable pour un pays de les ratifier.

Les mots « libre-échange » ont un pouvoir de séduction irrationnelle. Peu importe le nom donné, il faut voir le contenu réel et les limites qui seront imposées au Canada et au Québec.

- Michaël Lessard

Je vous remerci pour cette réponse élaborée ; cela m'a permi un moment de réflexion. Je comprend que les femmes aient besoin de se regrouper entre elles lorsque certains sujets sont abordés et je déplore de telles situations (à vrai dire, cela m'enrage). Je souhaite vivre dans une société où nous ne ressentons pas le besoin de nous cacher ; un monde où nous n'aurrons pas peur d'autrui.

c'est pour cette raison que je refuse catégoriquement l'idée du féminisme.

Pour l'égalité

Jonathan Côté

P.S: je suis vraiment tenté de participer à la marche festive qui aura lieu à 18h00...

La marche en question ici est ouverte à TOUT le monde sans exception.

La soirée, après la marche, est le seul moment réservé aux femmes. Les femmes sentent parfois le besoin de se retrouver entre elles, pour de nombreuses raisons que les hommes ne semblent pas comprendre. Pour comprendre, il suffit de renverser les choses: il arrive aussi que des hommes, pour pouvoir discuter de certains sujets personnels, veulent se retrouver entre hommes. Je pense surtout à certains groupes d'entraide qui existent à Québec.

Ajout : Pour une telle soirée non mixte, après la marche ouverte à tous et toutes, personne ne dit que cela est la situation idéale. Dans un monde idéal, les femmes et les hommes pourraient se sentir totalement bien dans leur peau et au même diapason dans une même soirée féministe, sauf que ce n'est pas notre réalité actuelle. Les femmes lors de cette soirée du 8 mars, une fois par année, ont une dynamique ou une énergie qu'elles arrivent difficilement à avoir si les hommes sont là. Ce n'est pas l'idéal, mais c'est la dynamique actuelle.

Pour le reste, je doute qu'une seule personne dans notre réseau estime que le « patriarcat soit mort ou terminé ». Il est vrai que notre société n'est pas littéralement patriarcale ni matriarcale au sens strict, mais le pouvoir demeure dans une culture inspirée des mentalités patriarcales du passé. Oui, il y a des femmes ministres et une première ministre, mais elles doivent s'adapter à un système qui n'est aucunement dans les valeurs sociales du féminisme (qui refuse les diverses formes de domination et de discrimination). Par exemple, même les hommes qui pratiquent un métier traditionnellement féminin se retrouvent de loin plus pauvres et plus marginaux, comme les infirmiers en comparaison aux médecins, les aidants naturels ou les travailleurs communautaires en comparaison aux emplois plus formels, etc. Il y a des exceptions, c'est certain, mais notre société et notre monde n'est aucunement à l'image des valeurs souvent associées aux femmes et au féminisme.

Je ne dis pas que j'appuie en soi la non-mixité. L'idéal est plutôt que les hommes deviennent réellement féministes et alors l'objectif sera atteint et ce type de soirée n'aura plus lieu. De plus, on vit dans un monde où certains abus (violence) sont de plus en plus commis aussi par des femmes et certaines attitudes négatives ne sont plus typiquement masculines. Plus fondamentalement, certaines valeurs et attitudes doivent être considérées comme humaines plutôt que féminines. Donc l'objectif doit être de dépasser les divisions femmes/hommes pour plutôt lutter pour des valeurs communes et résister ensemble à l'égoïsme grippant (comme les gens, souvent des hommes d'ailleurs, qui affirment que tout impôt ou ressource collective serait le mal et violerait leur «liberté»).

Merci,

Michaël, responsable de ce média qui répond à titre individuel.