Média reseauforum.org

   La Ligue des droits et libertés (LDL) voit dans le jugement rendu le 19 janvier 2015 par la Cour municipale de Montréal une belle victoire pour le droit de manifester.  En effet, ce jugement restreint considérablement la portée de l'article 2.1 du Règlement P-6 (Montréal), soit l'article qui demande que soit communiqué le lieu exact et l'itinéraire d'une assemblée, d'un défilé ou autre attroupement.

   Le Juge Richmond a évalué que la Ville de Montréal n'entendait pas faire de l'article 2.1 un article créant une infraction du simple fait d'avoir participé ou d'avoir été présent à une manifestation pour laquelle l'itinéraire n'aurait pas été donné. « On peut dont inférer de ce jugement qu'il interdit dorénavant au Service de police de la Ville de Montréal de procéder à des arrestations massives, en vertu de l'article 2.1 de P-6, du seul fait que des personnes se trouvent sur les lieux d'une manifestation pour laquelle l'itinéraire n'aurait pas été communiqué » indique Nicole Filion, coordonnatrice de la LDL. « Il s'agit en conséquence d'une décision fort importante, qui permettra en partie, souhaitons-le, de rétablir le droit de manifester ». Lire la suite »»

Notice du Média reseauforum.org
ATTENTION : contient des FAITS
Les arguments sont solides et révèlent que madame Denise Bombardier a simplement nommé des préjugés sans grand esprit critique ni réflexion.
- Lettre ouverte signée par plusieurs personnes, dont
Widia Larivière, militante anishnabe, co-fondatrice de Idle No More Québec

     Citoyennes et citoyens engagés, issus de milieux autochtones et non-autochtones, nous prenons aujourd'hui le temps de répondre aux propos tenus par Mme Denise Bombardier le mercredi 21 janvier dernier dans la section blogue du Journal de Montréal.  Dans son texte La culture autochtone qui tue, Mme Bombardier écrit, encore une fois, sur un sujet qu'elle ne connaît pas, un amalgame de concepts, des généralisations grossières, qui lui permettent d'affirmer que la culture autochtone est « mortifère » et « antiscientifique ».

Mme Bombardier, c'est l'ignorance et l'inculture qui tuent et ce sont les charlatans et les chroniqueurs en mal de sensation qui en profitent. Lire la suite sur le 99% Média

Exemples des faits manquants ou erronés

• La Loi sur les Indiens (Canada), souvent dénoncée, n'est pas en cause dans ce cas.  Ce sont les droits liés aux religions en fait;
• Le centre responsable est « New Age » et non pas autochtone ;
• Le jugement de la Cour n'est pas autochone ;
• etc.

« Selon les modifications règlementaires proposées, une personne sans domicile recevra mensuellement 200 $ ».

- L'Association québécoise des centres d'intervention en dépendance (AQCID)

« À la suite du projet de modifications du programme d'aide sociale annoncées aujourd'hui [...] l'AQCID déplore les coupures qui engendreront une augmentation significative de l'itinérance.»

« À l'heure actuelle, un prestataire de l'aide sociale bénéficiant des services d'un centre de thérapie en dépendance reçoit un montant total de 747$ par mois afin de payer le loyer, l'électricité, le téléphone, la nourriture et une partie de son traitement. Selon les modifications règlementaires proposées, une personne sans domicile recevra mensuellement 200 $ ».

Un impact majeur

C'est en moyenne 13 000 personnes qui sont accueillies chaque année par les centres de traitement des dépendances, dont 80 % sont prestataires du programme d'aide sociale. « Ses changements affecteront directement les personnes les plus vulnérables de la population », ajoute monsieur Marcoux 

Il s'agit des principaux extraits du communiqué de l' AQCID, du 28 janvier 2015 .

Notice du Média reseauforum.org - Une autre mesure violente concerne la colocation. Une personne signataire d'un bail, sur l'aide sociale, sera pénalisée d'au moins 125 $ dès qu'il y aura deux chambres en location (source )  Les raisons nous semblent plutôt mystiques.  Ce règlement suppose que la personne sur le bail fait payer le loyer à autrui. Dans la vraie vie, cela revient à augmenter le loyer de 125 $ ou de 250 $ si le logement a trois chambres.

Le règlement actuel pénalise d'au moins 85 $ par individu s'il y a trois chambres. Nous avons déjà vu de près la situation et il n'est pas possible de trouver une solution viable pour une personne subissant ce règlement.  Dans cette situation, l'ensemble des locataires écope et la personne sur l'aide sociale se retrouve encore plus pauvre.

Le concours consiste à choisir, à l'aide des critères et des publicités télévisées proposés (8), celles qui méritent le prix Cœur d'or et Cœur de pierre. Il s'agit d'une activité pédagogique gratuite proposée aux jeunes dans les écoles secondaires et les maisons des jeunes.

Le concours est disponible gratuitement au grand public sur Internet: www.prixducoeurdelapub.com

Bon visionnement ! En votant en ligne, vous pourriez gagner un iPod.

Ce concours est organisé par l'ACEF Rive-Sud de Québec, en collaboration avec 16 associations de consommateurs du Québec, l'Office de la protection du consommateur, Centraide Québec-Chaudières Appalaches, M. Claude Cossette, professeur émérite de publicité sociale à l’Université Laval et Mme Sophie Godbout, enseignante de français à l’école secondaire Cardinal-Roy.

Publiée aussi sur le Huffington Post Québec

Le journaliste Philippe Teisceira-Lessard, du journal La Presse, nous informait en fin de décembre 2014 qu'un couple, dont une femme handicapée, doit rembourser 25,738 $ pour 10 années de mendicité (demandait des dons aux passants) parce qu'il recevait une prestation d'aide sociale.

Il faut savoir que leurs prestations d'aide sociale (apte au travail) ou de solidarité sociale (inapte au travail) auraient été coupées qu'ils déclarent ou qu'ils ne déclarent pas les dons reçus. En effet, le jugement estime que seuls des revenus de travail et le crédit d’impôt pour la taxe de vente du Québec sont acceptables sans pénalité selon la loi actuelle.

Concrètement, dans la pratique, cela revient à interdire les dons de mendicité aux personnes qui reçoivent de telles prestations. Personne ne va mendier imaginons 200 $ un mois et le déclarer pour que ce 200 $ soit alors coupé de son aide sociale. La seule mendicité ou charité qui peut avoir un effet positif devient alors celle qui est illégale (non déclarée).